nunca bajara los brazos

La Mesa Política del Frente Amplio expresó ayer por unanimidad su apoyo al ex secretario de Presidencia Gonzalo Fernández “como frenteamplista y como gobernante” en el proceso que culminó con la clausura de la causa de los hermanos Peirano, y consideró que no hubo error de los parlamentarios al votar la ley que derogó el artículo 76. En la reunión de cabezas de lista también hubo conformidad. El senador nuevoespacista Rafael Michelini calificó de “muy coherente” la explicación y para Eduardo Bonomi quedó “muy claro” lo sucedido.

En el encuentro que mantuvieron por la mañana los cabezas de lista del FA y en la reunión de la Mesa Política en la tarde, Fernández presentó una carta de 40 puntos. Allí insiste en que en 2006 advirtió al entonces ministro de Economía, Danilo Astori, sobre la inconveniencia de derogar el artículo 76 de la ley 2.230, ya que por ese delito estaban presos los hermanos Peirano y su liberación hubiera generado “un escándalo político”. Este punto fue corroborado ayer por el ahora vicepresidente Astori, según transmitió el presidente del FA, Jorge Brovetto.

“Es indiscutible que el gobierno anterior no planteó la referida derogación, tan luego gracias a mi oportuna voz de alerta”, escribe Fernández en su carta. “Resulta obvio para cualquier persona medianamente sensata que si hubiera querido pergeñar alguna maniobra o engañar a los legisladores -como me lo atribuye una nota periodística-, hubiera bastado con callarme la boca al recibir el texto primitivo proyectado y remitirlo, así como venía, al Parlamento”, agrega.

El ex secretario de la Presidencia ratifica además su versión de la conversación que mantuvo con el senador nacionalista Sergio Abreu. Sostiene que Abreu le solicitó una audiencia y una vez concluida ésta, en una conversación de un minuto al salir a despedirlo, el legislador le comentó que se estaba por aprobar la ley de concursos. “Me refirió, en la ocasión, que era muy complejo el tema de las armonizaciones y derogaciones de normas. Le respondí que efectivamente era necesario ser muy cuidadoso, sobre todo con las disposiciones penales, coordinando la nueva ley y lo que quedaba en pie de la vieja legislación”, continúa Fernández.

“Nada le pedí. No le solicité ninguna gauchada, ni menos que formulara ningún proyecto ampliatorio de ningún tipo”, enfatiza. “Me parece grave que un legislador diga que dicta una ley por un pedido de gauchada”, dijo más tarde en entrevista con Telemundo. A la salida de la Mesa Política, Fernández no había querido hablar con ninguno de los periodistas presentes y se había retirado intempestivamente de la sede de la coalición por una puerta lateral.

A los compañeros
El ex secretario de la Presidencia deslizó algunas críticas hacia los senadores frenteamplistas Rafael Michelini (Nuevo Espacio) y Margarita Percovich (Vertiente Artiguista), que en octubre de 2008 firmaron el proyecto presentado por Abreu que derogaba el artículo 76. Comentó que si como afirman los senadores, Abreu les dijo que presentaba el proyecto por un pedido suyo, éstos deberían haberlo llamado, “como lo hicieron centenares de veces durante el anterior período de gobierno”, para corroborar que realmente fuera así. “Se comprenderá, por tanto, que en adelante me excuse de emitir toda opinión a los compañeros legisladores. El episodio divulgado en los medios me demuestra que el riesgo de enchastre es excesivo y comprueba, además, que ninguno de los legisladores de nuestra bancada se comunicó conmigo antes de hablar con la prensa”, se quejó.

Se refirió también a la opinión telefónica que le dio al diputado nacionalista Álvaro Lorenzo sobre el tema. Reiteró que a su entender la derogación del artículo 76 “en nada podía afectar la causa judicial” porque la fiscalía había formulado acusación por un delito más grave: el de insolvencia societaria fraudulenta.

“Aun si yo hubiera emitido un asesoramiento -que no lo hice- y hubiera estado equivocado -que considero no estarlo-, de todas maneras no entiendo cómo puede recaer la responsabilidad sobre el asesor y no sobre el asesorado. Porque cualquiera, yo el primero, es capaz de equivocarse al emitir una opinión, sobre todo en cuestiones jurídicas, que siempre son controvertibles y mucho más si es de improviso y a golpe de teléfono. De ahí a hablar de ‘operativos subrepticios’ media un abismo”, concluye.

Convencidos
En conferencia de prensa al término de la Mesa Política, Brovetto sostuvo que el FA no considera haber incurrido en un error al aprobar la ley y que “en todo caso lo que parecería es que el error se cometió a nivel del Poder Judicial”.

Hoy el tema volverá a estar sobre la mesa en la Cámara de Senadores, porque Abreu dará allí su versión. Ayer estuvo reunido con la bancada de senadores del Partido Nacional preparando su exposición. Aclaró que presentó el proyecto de ley porque él había sido el miembro informante de la ley concursal (que el proyecto en cuestión modificaba) y aseguró que Fernández fue el “autor intelectual”. Los nacionalistas le expresaron su apoyo.

En cambio, la bancada de Senadores del FA está convencida de que la explicación verdadera es la de Fernández. “La carta lo deja bastante bien parado. Se quiere poner como que el FA y algunos de sus integrantes están beneficiando a los Peirano, y eso no es cierto”, evaluó Michelini. El ministro del Interior, Eduardo Bonomi, que asistió ayer a dar un informe a la Mesa Política, enfatizó que “quedó claro” que Fernández “no tiene absolutamente nada que ver con la derogación del artículo”.

El FA no llegó ayer a un consenso para presentar una ley interpretativa de la ley que derogó el artículo 76, como pretendía el Partido Socialista. El texto propuesto era en principio aceptado por la Vertiente Artiguista y por Alianza Progresista, pero otros sectores consideraban que “la ciudadanía no lo entendería” y que no tiene retroactividad ni, por lo tanto, efectos sobre la causa. “En un principio tengo la impresión de que la fuerza política no tiene que interpretar nada, tiene que declarar lo que piensa”, manifestó Michelini.